Верховный суд РФ запретил судам слепо доверять составленным автоинспекторами схемам ДТП, тем более когда их данные разнятся с изображением на видео, следует из изученного РАПСИ постановления.

Высшая инстанция вступилась за подмосковного водителя, которого оштрафовали на 500 рублей за то, что он при перестроении не уступил дорогу грузовику и столкнулся с ним. 

Однако водитель отмечает, что инцидент произошел на участке с круговым движением и никакого маневра он не совершал.

Впереди него в крайней левой полосе следовал грузовой автомобиль, который при съезде с «кольца» стал осуществлять поворот направо, преградив ему путь, от чего и произошла авария, поясняет автор жалобы.

Его версия событий полностью совпадает с имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения системы «Безопасный город», из которой усматривается, что транспортные средства следовали в попутном направлении по дороге с круговым движением, при въезде на нее «Ниссан» занял правую полосу движения, а двигавшийся впереди фургон находился в левой полосе, констатирует ВС. Когда же «Ниссан» настиг фургон и находился за ним, произошло столкновение, следует из видеозаписи.

Однако нижестоящие суды предпочли опираться на составленную инспектором схему места ДТП, причем на ней зафиксировано, что автомобили находились друг за другом в крайнем правом ряду на прямолинейном участке дороги вне пределов кругового движения.

«Сведения, отраженные в названной выше схеме, не соответствуют видеозаписи и письменным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, однако эти противоречия судьей городского суда оставлены без внимания и не устранены», — отмечает ВС.

Более того, оштрафованный водитель дополнительно предоставил фотоснимки с места аварии, однако какой-либо правовой оценки они не получили, указывает высшая инстанция. 

«Следует признать, что судья городского суда должным образом не исследовал имеющиеся по делу доказательства и не проверил надлежащим образом доводы (водителя) с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела», — приходит к выводу ВС.

Он вновь обращает внимание на привычку некоторых судей формально отмахиваться от аргументов жалобы вместо их проверки и анализа. 

«Судья областного суда и судья кассационного суда общей юрисдикции устранились от проверки и оценки доводов, заявленных указанным лицом, формально сославшись на то, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств», — говорится в постановлении.

В результате судья Верховного суда РФ постановил вернуть дело на новое рассмотрение. 

№ 4-АД26-14-К1

            РАПСИ